上市公司金固股份(002488)日前針對媒體報道汽車超人A輪欲融資1億美元事宜進行澄清，金固股份發布了一則最新的澄清公告。

　　公告稱，近日有媒體報道公司全資子公司特維輪啟動A輪融資事宜并不屬實，“公司從未決定亦不會在本次非公開發行事宜尚未完成或尚未終止之前，引入任何第三方投資特維輪網絡。”一份名為《汽車超人A輪發行概要》(簡稱《概要》)在投資圈廣為流傳，《概要》顯示汽車超人融資的財務顧問是易凱資本，融資額為1億美元。

　　作為國內知名的投資銀行，易凱資本是否涉嫌虛假融資?

　　27億定增與1億美元A輪融資的矛盾

　　資料顯示，金固股份全稱浙江金固股份有限公司，主營業務是一家要從事汽車鋼制車輪的研發、制造、銷售的公司。汽車超人是其旗下子公司特維輪網絡科技(杭州)有限公司的對外品牌。

　　一年內，金固股份三次披露、兩次更改定增方案引起市場關注，定增總金額保持27億左右不變，可見金固股份對此的志在必得。一邊是互聯網項目27億向二級市場的定增，一邊是該項目同時向投資圈內進行A輪融資。

　　2015年6月初，金固股份曾經發布過定增方案：以33.32元/股的價格發行0.81億股，募資27億元投向“汽車后市場O2O平臺建設項目”——即汽車超人。2015年11月金固股份發布公告稱，擬以20.01元/股的價格，發行不超過1.35億股，募資27億元，投入方向不變。一直到2016年2月份，金固股份再次調整定增方案，發行股票底價由20.01元/股調整為16.38元/股，發行股票數量上限由13，495.28萬股調整為16，483.52萬股，募資不超過27億元。在金固股份定向增發中的可行性方案計劃在未來的4年投入27億，在反饋意見的回復中，明確指出項目的回收周期為4.9年，內部收益率為39%。

　　按照《概要》所顯示的金固股份汽車超人項目將融資1億美元的傳聞，這對金固股份來說顯得前后矛盾，鮮有企業同時采用兩種融資途徑。

　　倘若公司有信心按照27億定增的可行性方案執行，則無需額外出讓汽車超人的股份融資1億美元，1億美元融資也將攤薄未來可能在汽車超人項目上的盈利，更顯得兩種融資途徑之間的矛盾之處。

　　易凱的融資《概要》與金固的否認

　　來自上市公司金固股份的公告稱：公司從未決定亦不會在本次非公開發行事宜尚未完成或尚未終止之前引入任何第三方投資特維輪網絡。截至目前，公司或特維輪網絡未曾與任何第三方簽訂投資于特維輪網絡的投資意向書、投資備忘錄或具體投資協議，特維輪網絡仍系公司全資子公司;此外，公司目前并無計劃在本次非公開發行完成之后引入第三方投資特維輪網絡。公司仍將繼續推進本次非公開發行工作。

　　易凱資本是知名的投行，據其官網介紹，易凱資本有限公司成立于2000年，是中國領先的聚焦新經濟和傳統產業重構與升級的民營投資銀行。核心業務包括兼并收購、私募融資和資產管理。總部在北京，同時在上海和舊金山設有辦公室。在2015年，投行團隊累計完成近46個融資和并購項目，累計交易金額超過500億元。

　　2016年易凱資本參與的融資項目包括即有分期、咕咚、百度視頻、樂視體育等。

　　在這份《概要》中，易凱資本的“免責聲明”中稱：

　　本概要包括一些我們根據行業情況及公司管理層對未來發展狀況所做出的聲明、估計和預測。這些聲明、估計和預測是基于公司管理層及通過其他業內信息渠道的一系列假設而做出的。這些假設有可能被證明是正確或錯誤的。公司實際的業績有可能偏離本概要中所做出的聲明、估計或預測，而這一偏離有可能是重大的。

　　作為財務顧問，易凱資本給出的融資額是1億美元。而《概要》上也顯示了這份融資計劃書是向建發直投提交的。

　　無論是定增還是A輪融資，對于投資者來說，最關注的都是最終的收益。在《概要》中顯示，通過本次增資，汽車超人欲實現以下訴求：“通過本次增資，汽車超人欲實現以下訴求：通過引入外部投資者，增加股東之間相互制衡，減少單一股東帶來的管理弊端;通過引入獨立第三方股東，發現汽車超人市場價值，向上市公司股東確保其投資價值;目前汽車后市場空間廣闊，各參與者市場份額分散。通過本次融資，汽車超人亦想引入戰略投資者，加速占領汽車后市場。”

　　上市公司發布公告稱全資子公司特維輪啟動A輪融資事宜并不屬實，而易凱資本的《汽車超人A輪發行概要》卻在投資圈中流傳，后者是否有虛假融資之嫌?