《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者從多個(gè)信息渠道獲悉，河南省鄭州市中原新區(qū)管委會(huì)拆遷處處長(zhǎng)李學(xué)忠被實(shí)名舉報(bào)一事，中原區(qū)紀(jì)委已介入調(diào)查。由此牽出的一宗招商企業(yè)被強(qiáng)拆兩年至今賠償未果的事件也逐步浮出水面，而涉及到的600名員工的安置依然是目前關(guān)注的焦點(diǎn)。
招商企業(yè)被強(qiáng)拆?
2013年12月15日，位于河南省鄭州市中原新區(qū)管委會(huì)的河南原泉飲料有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱原泉飲料公司)被強(qiáng)拆，這家擁有600名員工，在此生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)8年多的公司命運(yùn)就此結(jié)束。
公開資料顯示，河南原泉飲料公司前身為江西圣士丹啤酒有限公司，該公司是2005年中原區(qū)政府和時(shí)任中原區(qū)招商局吳姓局長(zhǎng)到江西省共青城招商時(shí)引進(jìn)。
值得注意的是，在當(dāng)時(shí)將江西圣士丹啤酒有限公司招商引進(jìn)河南時(shí)，河南原有一家啤酒公司，即河南麥佳啤酒實(shí)業(yè)有限公司，該公司因經(jīng)營(yíng)不善和債務(wù)問題而一直處于關(guān)停狀態(tài)，因?yàn)橥瞧【破髽I(yè)，為盤活麥佳啤酒實(shí)業(yè)有限公司，而另一方，江西圣士丹啤酒有限公司也為節(jié)省成本，在當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)下，江西圣士丹啤酒有限公司租用河南麥佳啤酒實(shí)業(yè)有限公司的廠房和設(shè)備，在其原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行技改和升級(jí)，這樣一來，就保全了河南麥佳啤酒實(shí)業(yè)有限公司，盡管對(duì)外宣稱麥佳啤酒實(shí)業(yè)有限公司還存在，但實(shí)際上麥佳啤酒實(shí)業(yè)有限公司已經(jīng)名存實(shí)亡，所有生產(chǎn)銷售及投入均為江西圣士丹啤酒有限公司。
原泉飲料公司一負(fù)責(zé)人告訴記者，江西圣士丹啤酒有限公司因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，后將名稱變更為河南原泉飲料有限責(zé)任公司，但人員及經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)并未改變，公司前后共計(jì)投入3000多萬(wàn)元，安置職工600余人。
根據(jù)原泉飲料公司股東的陳述，在被強(qiáng)拆之前，原泉飲料公司并未接到相關(guān)拆遷的指示和通知，在此期間，原泉飲料公司還在不斷規(guī)劃，加大投入的生產(chǎn)，在2013年7月又新購(gòu)進(jìn)一條200多萬(wàn)元的生產(chǎn)線，還未安裝便遭強(qiáng)拆，突如其來的變故，讓公司股東和領(lǐng)導(dǎo)層一時(shí)手足無措，而在隨后的三天中，原泉飲料公司大門被強(qiáng)鎖，盡管工人數(shù)次報(bào)警，但其中還是有兩名工人被拆遷人員打傷。
該股東代表告訴記者，此次強(qiáng)拆共計(jì)給公司造成1380多萬(wàn)元的損失，就賠償問題，雙方一直未能達(dá)成一致，原泉飲料公司職工求助無門，開始走向漫長(zhǎng)的維權(quán)和上訪之路。
在接到原泉飲料公司職工反映的問題后，鄭州市委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)王躍華兩次批示，責(zé)成中原區(qū)政府解決原泉飲料公司的相關(guān)賠償問題，但此事一直沒有結(jié)果。
八千萬(wàn)評(píng)估疑云
與原泉飲料公司被強(qiáng)拆未得到應(yīng)有補(bǔ)償不同的是，河南麥佳啤酒實(shí)業(yè)有限公司在這次的拆遷補(bǔ)償中賺得盆滿缽滿。
根據(jù)《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者獲取的舉報(bào)材料和部分影音資料顯示，河南麥佳啤酒實(shí)業(yè)有限公司在這次拆遷補(bǔ)償中共計(jì)獲得8000多萬(wàn)元的補(bǔ)償款。
吊詭的是，河南麥佳啤酒實(shí)業(yè)有限公司在第一次評(píng)估中僅僅評(píng)估4000多萬(wàn)元，而在不久之后就進(jìn)行了二次評(píng)估，這一次從4000多萬(wàn)元變成了8000多萬(wàn)元，賠償金額在原來評(píng)估基礎(chǔ)上翻了兩倍。
資料顯示，河南麥佳啤酒實(shí)業(yè)有限公司占地130余畝，其中48畝土地證件齊全，其他為租用，但在拆遷過程中，通過系列置換和處理，將之前的全部合法化，并將補(bǔ)償款從第一次評(píng)估的4000多萬(wàn)元變成8000多萬(wàn)元。
對(duì)此，原泉飲料公司懷疑河南麥佳啤酒實(shí)業(yè)有限公司將原泉飲料公司的投入和600名員工算作自己的資產(chǎn)而申領(lǐng)了原泉飲料公司應(yīng)得的補(bǔ)償。
原泉飲料公司一負(fù)責(zé)人告訴記者，他們?cè)啻握疫^河南麥佳啤酒實(shí)業(yè)有限公司董事長(zhǎng)宋超，不過宋超對(duì)其進(jìn)行了否認(rèn)，并表示愿意協(xié)助他們向政府索要補(bǔ)償款。
原泉飲料公司股東回憶，在強(qiáng)拆之后，2013年12月24日，中原新區(qū)管委會(huì)拆遷小組曾對(duì)原泉飲料公司價(jià)值3000多萬(wàn)的固定和流動(dòng)資產(chǎn)進(jìn)行了拍照登記，但是對(duì)拍照登記的資產(chǎn)始終置之未提，對(duì)原泉飲料公司600名工人無一安置，也未發(fā)放任何安置費(fèi)用。
根據(jù)舉報(bào)材料顯示，河南麥佳啤酒實(shí)業(yè)有限公司在此之前曾以“寒冷補(bǔ)助”為名，給拆遷處發(fā)放補(bǔ)助，并分別安排包括任拆遷處處長(zhǎng)李學(xué)忠在內(nèi)的部分領(lǐng)導(dǎo)去海南度假。而另一份舉報(bào)材料還顯示，在給河南麥佳啤酒實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行二次評(píng)估時(shí)，使用的是未經(jīng)政府招標(biāo)的評(píng)估公司，而整個(gè)評(píng)估是在秘密中進(jìn)行。
根據(jù)記者獲取的影音舉報(bào)材料顯示，2014年11月20日，在鄭州金色港灣生態(tài)園飯店，宋超曾當(dāng)著數(shù)位股東表示：“你們只知道賠了8000多萬(wàn)元，但真正落到我手里的哪有那么多”。
而在此后長(zhǎng)達(dá)兩年的維權(quán)和上訪拉鋸戰(zhàn)中，中原新區(qū)管委會(huì)也曾召開協(xié)調(diào)會(huì)，但宋超多次缺席。
拆遷處長(zhǎng)被實(shí)名舉報(bào)
《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者多次撥打河南麥佳啤酒實(shí)業(yè)有限公司董事長(zhǎng)宋超的電話，但一直處于來電提醒狀態(tài)，記者隨后以短信聯(lián)系宋超，截至發(fā)稿，宋超并未進(jìn)行任何回復(fù)。
記者從多個(gè)信息源證實(shí)，中原新區(qū)管委會(huì)拆遷處處長(zhǎng)李學(xué)忠被實(shí)名舉報(bào)一事，中原區(qū)紀(jì)委已介入調(diào)查此事。
中原區(qū)紀(jì)委一負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，關(guān)于此案，目前不便透露，但并未對(duì)其進(jìn)行否認(rèn)。
盡管中原新區(qū)宣傳部?jī)纱螀f(xié)調(diào)，但中原新區(qū)管委會(huì)依然拒絕采訪，對(duì)此事不予置評(píng)，記者隨后在中原區(qū)委找到了中原區(qū)委副書記、中原新區(qū)管委會(huì)主任蘇西剛，蘇西剛表示自己很忙，會(huì)安排專人對(duì)接。
隨后蘇西剛通過一宣傳口的官員表示，此事確實(shí)存在問題，目前相關(guān)部門已經(jīng)在介入調(diào)查，但就具體事宜，并未透露。
而來自原泉飲料公司的反饋，中原新區(qū)管委會(huì)拆遷處處長(zhǎng)李學(xué)忠要求其中一個(gè)股東為紀(jì)委出具一份關(guān)于600名員工已經(jīng)安置的說明，并要求在紀(jì)委調(diào)查時(shí)“盡量少說”，但在股東商議之后，對(duì)其要求進(jìn)行了拒絕。
就前述有關(guān)問題，記者以電話和短信聯(lián)系了李學(xué)忠，李學(xué)忠在給記者的短信回復(fù)中表示，經(jīng)濟(jì)問題法律解決，其他問題有組織。
截至發(fā)稿，此事還未有新的進(jìn)展。本報(bào)記者張振偉秦湘堯報(bào)道